Étape 4: résultats
Il s’agit d’un amusant projet. Je ne sais pas comment bien le robot répondrait avec seulement un changement dans le centre de gravité, mais il s’avère qu’il a beaucoup de couple tant que l’opérateur ne permet pas la batterie d’aller au-delà de 90 degrés vers le sol. Cela le rend effectivement plus de plaisir, en raison de relever le défi de passer à un taux d’accélération maximale-mais accélération lente et rapide au fil du temps est facile à réaliser. De même, les taux d’arrêt rapide doivent être pensés dehors, car juste de laisser le robot arrêter en laissant des contrôles peut entraîner le moteur et la batterie tournant avec les roues. Ne jamais utiliser ce jouet où d’autres pourraient être blessés parce qu’il ne pouvait pas arrêter à temps.
Améliorations possibles consisterait à inclure un gyroscope et accéléromètre pour limiter la position maximale du barycentre. Une simple amélioration serait avant et feux arrière, une corne et même une pan/tilt pour un appareil photo ou le capteur, car ces fonctions sont déjà implémentées dans le code, il suffit d’ajouter les dispositifs de câblage et externes. Puisqu’il peut envoyer retour supplémentaires lectures analogiques du robot, détecteurs de fumée ou de gaz pourraient être ajoutés, ou une tension de pack batterie supplémentaire pourrait être surveillée. Un pack de batterie rechargeable serait une autre amélioration. Toutes les améliorations viennent à un coût ; Je voulais obtenir le maximum de plaisir pour un coût minimal, et j’ai réussi à qui.
J’ai pensé à un suivi sur le projet pour un véhicule de soutien bigger, humain, comme le hoverboard, mais sans la bélière gyro et centre. Cela rendrait encore plus difficile (ou impossible?) de contrôle, mais aussi plus de plaisir. L’idée serait d’avoir une plate-forme qui s’attache à une chaise pour s’asseoir/incliner sur équipés avec talon gauche et droite et capteurs de pression d’orteil pour contrôle de vitesse et la direction. Il y aurait des roues assez grands diamètre pour permettre le centre de gravité plus faible que l’emplacement de l’essieu. Un utilisateur aurait flex aux chevilles pour contrôler la vitesse du moteur avant/arrière (en fait commande de position de centre de gravité de plate-forme). Il pourrait être possible de contrôler de façon stable, un peu comme une personne peut faire de la bicyclette sans stabilisation de gyroscope ; et, comme un vélo, des roues de formation pourraient être ajoutées recto et verso, limitant ainsi les mouvements de la plate-forme à un montant sans danger. Les moteurs n’aurait pas d’avoir autant de couple comme un Segway, parce que la plate-forme serait naturellement stable ; aucune énergie ne serait perdu sans cesse les contre-poids centré au-dessus du centre de gravité, donc une plus grande portée et vitesse pourraient être atteint. Le bas inclinables assise serait également plus aérodynamique, ayant pour résultat plus de gamme et de vitesse à la verticale dans le vent une personne sur un Segway.
