Etape 2: La solution retenue - débat et exposition
C’est un peu un tricheur lorsque le concepteur est aussi le client, parce qu’il n’y a vraiment aucun moyen d’appliquer un raisonnement objectif à savoir si quelque chose est juste ou non : J’ai mis mon chapeau de concepteurs de suite et dire "Je pense que l’utilisateur (moi) tiens c’est bleu", puis prendre mes créateurs chapeau large et mettent le chapeau de mon client et dire: « ce concepteur est incroyablement perspicace. J’aime les choses bleus". Chacun de nous donner nous-mêmes pats sur le dos pour être si bon.
Donc, je ne prétendrai pas que l’idée, pour que je suis allé était arrivée à travers strictement casher pratiques de conception, mais je ne conservent que j’ai fait des décisions de conception défendable en arrivant chez lui.
Concepteurs de faire cela, on leur enseigne en permanence d’avoir foi et confiance dans leurs propres sentiments sur un formulaire ou une idée et lorsque que la foi est forte (comme quand vous sont colportage votre propre dogme esthétique ou fonctionnelle particulière), il n’est pas difficile d’arriver à bonnes justifications des choix, qu’ils soient qualitativement le meilleur ou non. Comme si vous pouvez vraiment mesurer ce genre de choses quand même.
À l’Université, il y avait beaucoup d’énergie dépensée en essayant de nous (étudiants) à comparaître pour mettre la méthode dans notre processus décisionnel. Cela fait d’eux défendable ou vendable, selon votre accent. Grosso modo, chaque fois que vous avez une raison empirique pour faire un certain choix, vous avez une fonction qui peut être commercialisée et vendue.
Qui est très bon, mais il semblait certainement pour moi que beaucoup de ses « caractéristiques » qui se retrouvèrent dans un dessin ou modèle ne visaient pas du tout, en ce qu’ils n’étaient pas une solution à un problème, provoquée par une enquête objective et d’expérimentation. La fonctionnalité était plutôt quelque chose qui s’est produite vers le concepteur après avoir exécuté une esquisse, comme une manière de donner qui esquisse - et par extension, le concepteur - valeur. C’était juste quelque chose que le concepteur a pensé a été cool et façonné un moyen de faire il semble fonctionnel. Il n’a pas été suffisamment compromis à mon goût - il n’y avait pas claire entre lorsqu’un design a eu raison, parce qu’elle correspond à la mémoire, et quand il a eu raison, parce qu’il a été assez soignée pour capturer l’imagination des concepteurs.
Concepteurs vous diront qu’ils conçoivent bien pour exactement la même raison - ils expérimentent des esquisses et maquettes (modèles), interrogent chaque dessin ou modèle pour identifier les choses qui leur plaisent et les choses qu’ils ne, puis faire une autre itération, je l’espère avec plus de l’ancien, et moins de ce dernier, alors faites-le encore et encore. C’est le processus de conception formelle en un mot et c' est bon - un processus de raffinement. Mais les concepteurs mettra inévitablement quelque chose d’eux-mêmes et leurs propres styles pour animaux de compagnie et techniques dans chaque projet, et c’était le peu que j’étais mal à l’aise avec.
Il est tout à fait approprié d’ajouter certains individualisme, mais peut-être j’ai un sentiment mal construit de droit autonome, ou simplement n’ont pas confiance dans ma communication graphique, compétences, mais tant de choix, en particulier dans la mise en plis (où il est très difficile de mesurer la « justesse ») bouillis vers le bas pour "Parce que je pense que c’est joli comme ça".
J’aime les choses habiles ; machines, des choses complexes avec leviers et de cames et d’engrenages. Mon objet préféré dans le monde est la capote pliable de viseur de mon appareil photo Rolleiflex 3.5F niveau de la taille. C’est vraiment une chose de beauté. Tout à fait élégante, à la recherche sans effort mais finement à l’écoute et conçu comme un véritable instrument. Le concepteur de la hotte n’était pas en train de mettre quelque chose de son propre style dans l’appareil, il faisait une machine qui a travaillé, foulant une ligne fine entre la complexité et de fiabilité. Il n’y a aucune objection matérielle qui peut être faite sur le capot - vous ne pouvez pas n’aiment pas la façon dont elle regarde parce qu’il ressemble à ce qui c’est, presque comme si n’on a aucun le choix esthétique.
Bien sûr, cela aussi est vanité tellement de choses : la hotte est de style comme pour tout produit, juste comme est de style architecture brutaliste, ou la dernière caméra numérique est de style. La différence est, selon moi, est que le style est sympathique à l’objet. Il ne cache pas les rouages mécaniques parce qu’ils sont le bit laid : elle les protège parce qu’ils sont le foret magnifique.
Toute cette digression est juste ma façon d’expliquer pourquoi j’ai finalement opté pour le genre de conception que j’ai fait : j’ai juste pensé que c’était cool comme ça. Le mécanisme capturé mon imagination et j’ai couru avec elle, par la suite à venir avec beaucoup d’autres justifications sur pourquoi il a été bon. Je pense que la plupart des concepteurs qui. Des artisans de cours, amateurs, artistes ne doivent avoir aucune telle prétention sur leurs motivations : Si vous l’aimez, alors c’est bon.
Laisse maintenant regarde la conception.
