Étape 9: Appareil test
(Figure de légendes: (1) impulsion provenant d’une source de 60Co (t ~ 760ms) rapport signal-sur-bruit ~ 3:1., (2) Injection équivalente aux frais de dépôt par une source d’énergie ~ 2 MeV., équivalent d’Injection (3) à l’accusation déposée par une source de 60Co (~ 1,2 MeV))
L’Arduino lit simplement c’est des entrées analogiques et crache ces données sur le port USB d’un logiciel de bureau d’intrigue/analyser. Le code de traitement est assez sommaire, mais le tour est joué :
Injection de charge a été faite avec un générateur d’impulsions couplé à un condensateur (1pF) sur le détecteur de mouvements et mis fin à la masse via une résistance de 50 ohms. Ces procédures m’a permis de tester mes circuits, affiner les valeurs du composant et simuler les réactions des photodiodes lorsqu’il est exposé à une source active. J’ai mis les deux un Americium−241 (60 KeV ) et un Iron−55 (5,9 KeV) source devant les deux diodes-photo actives et ni canaux a vu un signal distinctif. J’ai vérifié via des injections d’impulsions et a conclu que les impulsions provenant de ces sources étaient inférieures au seuil observable en raison des niveaux de bruit. Cependant, j’étais encore en mesure de voir le succès d’un 60Co source (1,33 MeV). Le principal facteur limitant pendant les essais était le bruit significatif. Il y avait de nombreuses sources de bruit et peu d’explications quant à ce qui générait ces. J’ai trouvé que la source de la plus importante et préjudiciable était la présence de bruit avant la première étape d’amplification. En raison de l’énorme gain ce bruit a été amplifié presque une centaine de fois ! Peut-être une mauvaise alimentation filtrage et bruit Johnson ré-injectés dans les boucles de rétroaction des stades amplificateur a également contribué (cela expliquerait le faible signal / bruit). Je na pas enquêter sur la dépendance à l’égard du bruit avec la polarisation, mais je pourrais examiner la question plus loin dans l’avenir.
