Matériau stable des deux sortes de Loop Pile (Velcro®) qualités pour un projet de remise en état de cas d’iPad (2 / 4 étapes)

Étape 2: résultats

La figure 5 montre une région non usée de la pile de boucle originale. Les boucles sont bien formées et intactes avec des largeurs de boucle sur 0,03-0,06 cm. Figure 6 montre un exemple d’une région usé du pieu boucle original avec effilochage importante et quelques boucles intacts. La figure 7 illustre le nouveau matériau mince avec une largeur de boucle semblable à celle de la pile d’origine (0,04 0,06 cm). Le nouveau matériau épais avec plus grandes largeurs de boucle d’environ 0,10-0,11 cm est illustré Figure 8. Les largeurs de boucle sont considérés typiques, mais certains sont évidemment beaucoup plus importantes que celles mesurées.

Le tableau 1 montre le relevé statistique pour chaque jeu de données résultant de l’expérience. Les données d’origine est accessible à https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZH8lXD0lDwKvdtApDzSLHkqb9wrbcDcN_AUJFRsAuAg/edit?usp=sharing.

Échantillon	Épaisseur 0	Épaisseur 50	Épaisseur 100	0 mince	50 mince	100 mince	Nouveau mince
Minimum	1.5	1.6	1	0,1	0,1	0	0,1
Maximale	5.1	5.8	5.7	1.4	1	1.2	1.8
Somme	135,3	124,8	132.63	14.1	14	12	29,9
Points	41	40	42	31	43	46	52
Veux dire	3.3	3.12	3.16	0,45	0,33	0,26	0,58
Médiane	3.4	3	3.15	0.40	0.20	0,2	0,5
RMS	3.42	3.25	3.33	0,54	0,41	0,35	0,70
Déviation STD	0.90	0,94	1.06	0.30	0,24	0,24	0,41
Variance	0,82	0,88	1.11	0,09	0,06	0,06	0,17
Erreur STD	0,14	0,15	0,16	0.05	0,04	0,04	0,06
Coefficient d’asymétrie	-0,05	0,88	0,13	1.15	1.30	2.27	1.13
Coefficient d’aplatissement	-0,58	0,64	-0,05	1.28	0.80	5.26	0,73

Le tableau 1. Résumé statistique des résultats. Données arrondi au centième plus proche si nécessaire.

Figure 9 montre les résultats des expériences répétées de traction force pour l’épaisseur et les échantillons minces. L’échantillon épais avait une force de traction de détachement moyenne initiale de 3.3 N qui réduit légèrement après 50 à 100 cycles d’attachement-détachement.

L’analyse de variance (ANOVA) et les résultats après les tests sont résumés dans les tableaux 2 et 3. Analyse de la variance avec test de post de Dunnett a montré il n’y avait aucune différence significative de force moyenne de détachement pour l’échantillon épais après 50 cycles (p = 0,61) et après 100 cycles (p = 0,73) (voir tableau 2). A Dunnett été choisi comme le meilleur ad hoc post test car les écarts pour les ensembles de données n’étaient pas égaux [2]. Résultats obtenus à l’aide de test honnêtement des différences significatives de Tukey (de Tukey HSD) étaient essentiellement les mêmes (données non présentées).

La figure 9 illustre également la force moyenne nécessaire pour séparer l’échantillon mince de la boucle était sensiblement inférieure à celui requis pour l’échantillon épais, commençant à 0,45 N et en réduisant à 0,33 N après 50 cycles et à 0,26 N après 100 cycles.

L’analyse de la variance avec après le test de Dunnett a montré que la force moyenne de détachement pour l’échantillon mince après 50 cycles ne remplissait pas tout à fait le Critérium significativement différent de p ≤ 0,05 (p = 0,068) mais était significativement plus faible après 100 cycles de l’attachement-détachement (p = 0,003) (voir tableau 3).

La figure 10 montre que le changement dans la force de séparation après cycles répétés d’attachement-détachement était pas à cause de l’usure sur le côté de la boucle depuis un morceau frais de matériaux minces avait une force de traction moyenne similaire à celle de la pièce d’origine. Les forces de détachement moyenne pour les deux de ces échantillons n’étaient pas significativement différents basés sur le test t de Student (p = 0,13).

Résultats de l’analyse de la Variance
Source	DF	SS	MS	F	P
Total	122	113.61275	0.93125201
A	2	0.73443934	0.36721967	0.39038821	0.67765
Erreur	120	112.87831	0.94065255
Comparaison de plusieurs de Dunnett
Comparaison de		Différence moyenne	|q|	P	Limites de confiance à 95 %
Épaisseur 0 vs 50 épais		0,18	0.8351	0.6146	-0.30248 à 0.66248
Épaisseur 0 vs 100 épais		0.142143	0.6676	0.7287	-0.33448 à 0.61877

Le tableau 2. Analyse de la variance avec les résultats après le test de Dunnett pour échantillon épais.

Résultats de l’analyse de la Variance
Source	DF	SS	MS	F	P
Total	119	8.6099168	0.072352242
A	2	0.70171679	0.35085849	5.1908692	0.00692
Erreur	117	7.9082	0.067591453
Comparaison de plusieurs de Dunnett
Comparaison de		Différence moyenne	|q|	P	Limites de confiance à 95 %
Thin 0 vs Thin 50		0.129257	2.1101	0.0677	-0.0079002 à 0.26641
Thin 0 vs Thin 100		0.193969	3.2107	0,0033	0.058698 à 0.6.32924

Tableau 3. Analyse de la variance avec les résultats après le test de Dunnett pour échantillon mince.