Gaz de schiste ne peut être sûr pour nous et pour l’environnement ?

Écologistes, les collectivités locales et les acteurs civils maintiennent cette hydrofracking dans son courant non réglementée forme est intolérable pour notre environnement et la santé publique. Le processus est familier et infâme. Après que extracteurs de forer un puits, ils pompe des millions de gallons d’eau, de sable et divers produits chimiques dedans pour fracturer le schiste, dans que le gaz est stocké et de laisser le gaz s’écouler librement hors du puits. Le Sierra Club estime que 80-300 tonnes de produits chimiques peuvent être utilisés dans hydrofracking, y compris les composés organiques volatils (COV) comme le benzène, le toluène, l’éthylbenzène et xylène. Alors que le gaz de schiste peut servir de tremplin vers des sources d’énergie renouvelables, sa production pourrait laisser nos aquifères décimés avec des produits chimiques qui posent des risques importants pour la santé. En particulier, benzène est connu pour causer le cancer, les dommages neurologiques et effets néfastes sur le développement chez la femme enceinte.

Ces risques potentiels de santé, couplées à l’impact environnemental de l’aspect physique de forage, ont contraint le mouvement anti-fracking généralisé entre les écologistes et les communautés locales. Pas tous de la contestation populaire appelle à une interdiction absolue de hydrofracking, cependant. La société civile ne serait pas être tellement opposée à fracking si les compagnies gazières pourraient divulguer les détails du procédé d’extraction et tenter d’atténuer les effets néfastes. Les groupes environnementaux importants, tels que le National Resources Defense Council (NRDC), préfère simplement si les compagnies gazières mis ces mesures de protection efficaces en place. NRDC répertorie quelques-unes de ces règlements proposés incluent empêchant les terres plus sensibles et les bassins versants de hydrofracking, réduire les fuites de méthane par fixation des pipelines des plantes et veiller à ce que les communautés locales participent dans le zoning et planification des sites de la fracturation hydraulique.

La prévention des fuites de méthane est une mesure impérative si nous voulons enrayer nos contributions globales de gaz à effet de serre, comme le méthane a un réchauffement Global (GWP) de 25 (par rapport au dioxyde de carbone PRP est de 1). Si l’administration Obama veut élargir son engagement récemment proposé relatif à la lutte contre le changement climatique, il pourrait utiliser sa prérogative exécutive pour encourager l’industrie de gaz de schiste en développement afin d’éviter ces fuites. L’administration devrait également chercher à limiter les autres émissions de carbone du gaz naturel. Gaz naturel brûle déjà plus propre que le charbon avec moins d’émissions de CO2 et la mise en œuvre de ces plafonds de carbone pourrait le rendre encore plus propre. Sources d’énergie renouvelables ne sera pas à leur plein potentiel rendement depuis années. Comme nous faire avancer vers l’infrastructure de l’énergie propre, nous avons besoin d’un carburant « tremplin » qui produit les émissions plus minimes possibles. Gaz naturel ne sera évidemment pas la panacée pour notre ensemble climatique problème-toute solution doit éventuellement provenir d’un mélange éclectique éolienne, solaire, nucléaire et d’autres énergies non émettrices.

Article connexe : http://www.good.is/posts/crown-capital-eco-management-the-great-renewable-energy-scam