Étape 3: La Vallée dérangeante et Interaction sociale
En s’engageant avec des robots, nous apportons toujours sur la table une richesse de connaissances sociales et d’histoire avec nous. Ce qui rend toute interaction nous avons contaminé avec des robots non seulement par nos propres idées préconçues de la robotique, mais aussi par notre expérience du monde naturel. Plus un robot imite quelque chose d’autre, les associations de plus nous sommes capables de tirer et le placer sur elle. Puisqu’un robot est en fait un miroir de nos idées préconçues, à certains égard, toute manière dans laquelle un robot se comporte est correct. Ce ne devrait pas grave si c’est agitant impuissant sur le sol, ou s’effondrer. Après tous, le concept de « agitant impuissant » et de « s’effondrer » sont des constructions sociales rejoints à notre compréhension et interaction avec d’autres organismes et les machines. Peu importe en quoi consiste le robot, ou son propre niveau de connaissance, on va projeter notre réalité sociale sur elle.En outre, au-delà de notre propre des constructions sociales, nous apportons avec nous une métacognition lancinante que cet être n’est pas vivant dans le même sens que nous sommes. Cette compréhension peut aussi bien nous permettent d’accepter plus facilement comme une créature autonome à part entière, mais aussi nous amener à rejeter comme une simulation pas cher. Comme roboticien que Masahiro Mori revendiquée en premier lieu en 1970, un « uncanny valley » dans les niveaux de l’empathie humaine existe au seuil, dans lequel un robot devient très humain-comme et puis disparaît totalement lorsque la réplication parfaite est obtenue. En d’autres termes, nous avons empathie pour robots jusqu’au point où il est très proche d’être humain, à quel point nous avons une forte répulsion. Si le robot continue à devenir plus semblable à l’homme (au point d’être impossibles à distinguer de l’humain), nos niveaux d’empathie spike jusqu’aux niveaux de l’empathie de l’homme à l’homme. Cette trempette soudaine et radicale où nos niveaux d’empathie baisse considérablement avant dopage vers le haut encore une fois, est la « uncanny valley »
Par exemple, ce robot humanoïde troublant tombe au fond de la « Vallée dérangeante: »
Bien que ce principe est largement appliqué à des robots humanoïdes, je me risquerais à deviner que le même principe peut être appliqué - dans une large mesure - robots zoomorphes. Après tout, peu importe si les animaux avez riche vie cognitive et émotionnelle (qui je crois personnellement que certains le font), nous projetons la nôtre sur eux et dans certaines capacités humaniser leur. Je me risquerais à deviner un chien robot presque parfait, serait tout aussi troublant comme un homme presque parfait de robotique.
Comprendre que je n’atteindra jamais entièrement parfaites répliques zoomorphes, j’ai décidé de ne pas jeté mon dévolu sur elle. C’est mon souci que « presque parfaite » exécution pourrait en fait être pire qu’un mimétisme abstrait. Au lieu de réplication directe, j’ai décidé de créer ce que Simon Penny a appelé un "acteur Social". Ces agents existent au sein d’un environnement social, comme une sorte de réflexion du spectateur. Les gens observent et projeter ensuite leurs propres métaphores culturelles et associations sur eux, créant une signification culturelle où n’existe pas vraiment. Pour cette raison, une tête de brosse à dents avec une batterie et vibrant de moteur pourrait être perçue comme alive - même ludique - même si elle n’a aucune intelligence réelle de ce qu’il faut parler. Tirant parti il fallait populaire comprendre et apporter des sens au monde, ces dispositifs exploitent les expériences antérieures du peuple avec des autres êtres vivants pour offrir des sens.
Dans ce cas, l’agent robotique bénéficie effectivement de se comporter comme des autres organismes, mais pas réellement d’essayer d’être un d’eux. Pour commencer, il peut capitaliser sur l’existant association culturelle populaire, et Deuxièmement, il ne risque pas de tomber dans la « Vallée dérangeante ». Par conséquent, il n’était pas mon but de recréer les formulaires existants. Il était inutile. Les organismes biologiques que je suis étudiant déjà existent d’une manière parfaitement bien. Au lieu de cela, c’est mon but de capitaliser sur les réponses sociales existantes ces formes déclenchent chez l’homme. Cela pourrait facilement se faire sans réplication parfaite.
Plutôt que de recréer une araignée ou un calmar, j’ai énoncé de créer une nouvelle « espèce » qui pourrait être perçue comme type araignée ou de calmar. En fin de compte, je construis des créatures robotiques qui pourraient être perçus comme des organismes sensibles - peut-être même intelligents - autonomes, mais qui n’ont peu ou aucun intelligence de parler de. En d’autres termes, je m’efforce pour les robots d’être perçu comme vivant dans un contexte social, plutôt que d’exister en tant qu’organismes vivants conscients qui essaient d’être en vie. En fin de compte, il n’est pas mon but d’obtenir des réponses comportementales de robots, mais des réponses comportementales sur les humains.
